Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Roger Svensson glömmer den idéburna välfärden

Annons

Roger Svensson från vårdbolaget Lugn & Ro skriver i NT den 19 september om olika frågor som rör problem för hans eget företag och förslaget om vinstbegränsningar. Han är missnöjd med hur det politiska systemet fungerar och även med förslaget om vinstbegränsningar i välfärden.

Dessutom är han missnöjd med hur fördelningen av stimulansbidrag till bolagen inom omsorgen fördelats av Kommunalförbundet för sjukvård och omsorg i Norrtälje. I den senare frågan om stimulansmedel har det framkommit att hans eget bolag inte ansökte i tid (NT 13 september) om bidrag och av den anledningen inte tilldelats några medel. Om man verkar på en marknad kan man inte som ledningen för Lugn & Ro ”vara tvåa på bollen” utan man måste ligga i framkant om man vill ha bidrag.

Förslaget gällande vinstbegränsningar i välfärden har ett betydande stöd i den allmänna opinionen, både bland rödgröna och alliansväljare. En majoritet av väljarna vill inte att välfärdsbolag ”skall skära emellan” och tjäna pengar på vårt skattefinansierade välfärdssystem. Och när det nyligen konstaterats i SKL:s tidning att de tio största välfärdsbolagen tjänar allt mer pengar på välfärdsmarknaden ökar troligen stödet för vinstbegränsningar.

När det gäller själva förslaget har det tyvärr uppenbara svagheter, vilket framkommit i en ledare i NT den 4 september. Beräkningsgrunden för vinsttaket med utgångspunkt från ”operativt kapital” plus statslåneräntan missgynnar mindre bolag.

Därför anser jag att förslaget bör omarbetas. I en artikel i Svenska Dagbladet 9 augusti föreslår till och med åtta MP-politiker att förslaget skrotas eftersom det missgynnar mindre bolag men även idéburna vård- och omsorgskooperativ.

I en debattartikel i NT 24 juli framför Magnus Schubert från Norrtälje starka argument för satsningar på just den idéburna sektorns välfärdsföretag. Enligt Dagens Samhälle nummer 32 stärker de idéburna aktörerna nu sin ställning i samhället och ökar sin omsättning. Åsa Andersson, direktor för Stora Sköndal, uppger ”ju större marknadsandelar de organisationer har som inte är vinstutdelande, desto större kapital stannar i realiteten kvar för att ge de människor vi arbetar för bättre stöd, vård och omsorg”. Men Roger Svensson tar aldrig upp idéburen välfärd i sin artikel. Det är en betydande svaghet.

Min allvarligaste kritik mot Roger Svensson rör det sätt han ifrågasätter det politiska systemets legitimitet. Det är väljarna som valt politikerna och riksdagen har släppt fram den nuvarande rödgröna regeringen. Dess uppgift är att driva politik i enlighet med det uppdrag man fått av väljarna.

Men Roger Svensson vill tydligen ha en annan ordning. Men man undrar vad den består av? Han skriver nämligen så här: ”Förslaget har alla drag av det fulaste som finns med starka populistiska förtecken och ett lurendrejeri likt en sol-och-vår-are som lurar en stackars äldre kvinna på pengar”. Det är en allvarlig kritik. Den spär på politikerföraktet och försvagar ytterst demokratin och dess funktionssätt.

Mitt förslag är emellertid att regeringen omarbetar förslaget om vinstbegränsningar så att det inte missgynnar mindre företag och framför allt inte de idéburna vård- och omsorgskooperativen. Ett nytt lagförslag bör istället gynna de senare verksamheterna.

Däremot måste de stora välfärdsföretagens verksamhet starkt begränsas och kanske även de mindre. Det kan till exempel ske genom att såväl ägare som företagsledare direkt eller indirekt bör vara operativt verksamma i välfärdsföretagen. Det är nämligen storföretagens betydande vinster och deras ”räntesnurror” som sticker i ögonen på väljarna.

Peter Gerdman, Norrtälje

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Mer läsning

Annons