Annons
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Sex timmars arbetsdag är inte värd sitt pris

Vid årsskiftet avslutades projektet med sex timmars arbetsdag på Svartedalens äldreboende, ägt av Göteborgs kommun. Projektet har än en gång visat att kortare arbetstid innebär små fördelar men kraftigt ökande kostnader. Samma lär resultatet bli i det projekt som Norrtälje socialkontor nu vill genomföra.

Annons

Vid årsskiftet avslutades projektet med sex timmars arbetsdag på Svartedalens äldreboende, ägt av Göteborgs kommun. Projektet startade i februari 2015, och under nästan två år har alltså de anställda arbetat sex timmar per dag med full lön.

Projektet drevs igenom av de rödgröna partierna. Enligt dem har projektet också gett positiva erfarenheter: de anställda mår bättre och känner sig lugnare.

Så är det säkert. Men sjukskrivningen har inte minskat speciellt mycket på äldreboendet under projektet, bara 0,6 procent. Det gör att projektet har kostat runt tio miljoner att genomföra.

Och detta är också det stora problemet med att förkorta arbetstiden: det är fruktansvärt dyrt. En allmän förkortning av arbetstiden till sex timmar per dag med bibehållen lön, som till exempel Vänsterpartiet vill ha, skulle kosta hundratals miljarder för arbetsgivarna. För de offentliga arbetsgivarna i stat, landsting och kommuner skulle detta kräva enorma skattehöjningar, eller kraftigt minskad kvalitet i vård, skola och omsorg. Visst skulle många må bättre av att jobba kortare, men priset för samhället skulle bli mycket högt.

Sex timmars arbetsdag är ett politiskt krav med minst nio liv. Förespråkarna av detta krav har de senaste decennierna sett detta som en lösning på nästan alla aktuella politiska problem: kortare arbetstid har till exempel ansetts vara lösningen på ojämlikheten mellan könen, på de höga sjukskrivningstalen och på arbetslösheten. Och trots att pilotprojekt visat att den kortare arbetstiden inte gett så stora fördelar, men däremot mycket höga kostnader, så ger inte förespråkarna upp. Det finns alltid nya pilotprojekt att genomföra och alltid nya problem som den förkortade arbetstiden sägs lösa.

Här i Norrtälje kommun tror man nu på socialkontoret att kortare arbetstid kan minska sjukfrånvaron bland socialsekreterarna, eftersom stressen sägs minska. Det resonemanget är mycket svårt att förstå. Socialkontorets arbetsuppgifter minskar ju inte när arbetstiden kortas. Och eftersom det är mycket svårt att rekrytera socialsekreterare, så innebär därför en kortare arbetstid att samma arbetsuppgifter får utföras på väsentligt kortare tid, totalt sett. Det borde innebära att stressen ökar, inte minskar.

I andra kommuner används nu kortare arbetstid för att göra det lättare att nyrekrytera socialsekreterare. Detta kan minska problemen för enskilda kommuner, men inte för kommunerna i stort. Socialsekreterarna kommer bara att flytta runt mellan kommunerna. Och eftersom deras sammanlagda arbetstid minskar kraftigt, så blir totalt sett färre arbetsuppgifter utförda.

Att arbetsgivarna använder sänkt arbetstid som ett sätt att konkurrera om bristpersonal är annars helt i sin ordning, eftersom det i princip är samma sak som att konkurrera med högre lön. På samma sätt är det helt i sin ordning om fackföreningarna avstår lönehöjningar till förmån för kortare arbetstid. Men att sänka arbetstiden på politisk väg är helt fel. Det löser inga problem, samtidigt som det kostar många miljarder för företagen och för offentlig sektor. Sex timmars arbetsdag är helt enkelt inte värd sitt pris.