Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Reidar Carlsson: Svag insats av Stefan Löfven i partiledardebatten visar på bristerna i S-strategernas nya taktik

Annons

Det tycks ha utgått nya riktlinjer från det socialdemokratiska partihögkvarteret. Vissa av partiets slagord skall inte användas längre, eftersom de "skapar otydlighet och förvirring". "Svenska modellen" skall till exempel inte användas, inte heller "Samhällsbygget". I stället är det "Ett starkare samhälle, ett tryggare Sverige" som nu gäller.

Detta tycks inte ha nått fram till Stefan Löfven. I onsdagens partiledardebatt i riksdagen myntade han nämligen ännu ett slagord: "Valet blir en folkomröstning om välfärden".

Statsminister Stefan Löfven är ingen bra debattör, som han återigen visade i onsdagens partiledardebatt i riksdagen. Han fastnar i sina förberedda talepunkter och tycks inte kunna förutse enkla kontringar, till exempel från SD-ledaren Jimmie Åkesson. Foto: Jessica Gow, TT.

Detta är ett bra exempel på hur stor förvirringen och desperationen inom socialdemokratin är just nu. Och det är inte så konstigt. Opinionsstödet har rasat snabbt de senaste veckorna.

Det är i första hand till Sverigedemokraterna som väljarna går. S-strategerna tycks tro att dessa väljare kan vinnas tillbaka genom att partiets företrädare pratar mindre om invandring och mer om skatter och välfärdsfrågor.

Denna kontring borde Stefan Löfven ha förutsett och haft ett bra svar på. Men han fortsatte bara att prata skatter.

Det hjälper dock knappast om det är Stefan Löfven som pratar. Och han är ingen bra debattör, som han återigen visade i debatten. Han fastnar i slagord och i sina förberedda talepunkter. Han kommer aldrig med några fyndiga instick, som till exempel L-ledaren Jan Björklund ofta gör.

Stefan Löfven försökte till exempel utmåla Sverigedemokraterna som ett högerspöke som hotar välfärden. Det kunde SD-ledaren Jimmie Åkesson enkelt kontra med att det var regeringens invandringspolitik som kostade så mycket pengar att välfärden hotades. Denna kontring borde Stefan Löfven ha förutsett och haft ett bra svar på. Men han fortsatte bara att prata skatter.

De genomtänkta och ideologiska angreppen på Jimmie Åkesson kom i stället från Jan Björklund och C-ledaren Annie Lööf.

De genomtänkta och ideologiska angreppen på Jimmie Åkesson kom i stället från Jan Björklund och C-ledaren Annie Lööf. De replikskiftena, om nationalism kontra framgångsrika samhällen, och om rasismen hos ledande sverigedemokrater, var de mest intressanta i hela partiledardebatten. De frågorna kommer förhoppningsvis Jan Björklund och Annie Lööf att följa upp i kommande debatter med Jimmie Åkesson, eftersom de visar vilken katastrof det skulle bli om nationalistpartier får ökad makt.

Det här var den sista partiledardebatten i riksdagen innan valet. Och debatten visade tydligt att flera partier, framför allt de som riskerar att åka ut ur riksdagen, tänker driva en enda fråga i valrörelsen. KD-representanten i debatten, Andreas Carlson, pratade till exempel bara vård, Miljöpartiets Isabella Lövin pratade bara miljö och Jan Björklund pratade nästan bara skola. Det är kanske förståeligt, men gör debatten väldigt förutsägbar.

I Isabella Lövins fall visade debatten än en gång hur okunnig hon är i allt utom miljöfrågor. Det är riktigt dåligt.

I Isabella Lövins fall visade debatten än en gång hur okunnig hon är i allt utom miljöfrågor. Det är riktigt dåligt. Hon är ju i alla fall vice statsminister och språkrör, och borde ha en större politisk bredd.

Det har Stefan Löfven, även om han också har stora luckor. När Annie Lööf tog upp det aktuella problemet med att staten genom nyckelbiotoper i praktiken konfiskerar små skogsägares skog, så hade han helt klart ingen aning om vad frågan gällde. Det är riktigt dåligt, och visar att det behövs ett regeringsskifte för att den här frågan skall kunna lösas på ett bra sätt.

Mer läsning

Annons