Annons
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Inte konstigt att Jonas Sjöstedt inte kunde svara

Vänsterpartiet har gjort frågan om nej till ”vinst i välfärden” till sin främsta valfråga. Partiledaren Jonas Sjöstedt har till och med sagt att Vänsterpartiet vägrar att sitta i en regering som inte avskaffar ”vinsterna i välfärden”.

Annons

Vänsterpartiet är ett socialistisk parti. Det är därför inte konstigt att partiet är emot privata välfärdsföretag: det är en del i partiets ideologi. Och det märks också allt tydligare att Vänsterpartiets argument mot ”vinster i välfärden” är mer grundade i partiets ideologi än på hur det ser ut i verkligheten.

Jonas Sjöstedt var i går först ut i Sveriges Radios partiledarutfrågningar inför valet. Han hade mycket svårt att svara när utfrågarna pekade på att de avarter och skandaler i privat verksamhet, som Vänsterpartiet så ofta lyfter fram, handlar om få undantag. Han kunde inte heller visa på forskning som visar att offentlig verksamhet generellt sett håller högre kvalitet än privat.

Jonas Sjöstedt kunde inte heller på ett trovärdigt sätt förklara för radiolyssnarna vad som skulle hända med alla privata välfärdsföretag om ett vinstförbud infördes. Hans förklaring att de anställda skulle kunna ta över med kooperativ sköts i sank av utfrågarna: de anställda har ju inte den företagsledarkompetens som behövs, de vill kanske inte ta det ansvar och den risk som krävs och dessutom får de ju aldrig tillbaka de pengar som de sätter in i företagen: företagen får ju inte gå med vinst, och kan därför inte ge någon utdelning till sina ägare.

Egentligen vill inte vänsterpartisterna ha någon privat välfärdsverksamhet alls, oavsett denna går med vinst eller inte. Den linjen vågar man dock inte driva, eftersom man inser att många väljare gillar valfrihet och är nöjda med den friskola där barnen går eller det privata vårdhem där mormor vårdas. Därför har Vänsterpartiet valt att driva en halvmesyr, där man tillåter att privat verksamhet får förekomma, bara den inte går med vinst.

Den här halvmesyren fungerar dock inte, och det är därför inte konstigt att Jonas Sjöstedt fick problem i gårdagens radioutfrågning. Långsiktigt går det inte att driva företag utan vinst. Precis som entreprenören Dan Olofsson i går skrev i en debattartikel i Dagens Nyheter kommer därför effekten av ett vinstförbud att bli en avveckling av en hel bransch med 160 000 anställda.

På samma sätt går det inte att hävda att ett företags ”vinst” alltid innebär sämre kvalitet, som Vänsterpartiet gör. Det skulle innebära att en offentligt driven verksamhet alltid utförs på ett optimalt sätt. Men så är det ju inte.

Det finns avarter inom välfärdsföretagen, med dålig kvalitet och skatteflykt. De avarterna kräver tydliga krav på kvaliteten och skärpta skatteregler. Men att hävda att en hel bransch skall förbjudas, bara för att företagen inte går med förlust, det kräver att man styrs av en ideologi där vinst och marknadsekonomi är något fult; det kräver att man är socialist.