Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

En EU-debatt borde handla om EU-frågor

Annons

Ett problem med EU-parlamentsvalet är att det utifrån valdebatten är svårt att veta vilka frågor som avgörs i EU-parlamentet och vilka som avgörs någon annanstans, till exempel av Sveriges riksdag. Ett tydligt exempel är det svenska medlemskapet i EU, som EU-parlamentet inte har något som helst med att göra. Ändå tas EU-medlemskapet upp i valdebatten, framför allt av de partier som vill profilera sig på att Sverige skall lämna EU, det vill säga Sverigedemokraterna och Vänsterpartiet.

I andra fall är det inte lika tydligt om EU-parlamentet har med frågan att göra eller inte. Parlamentet lägger sig till exempel ofta i frågor trots att man saknar beslutanderätt. Det gör att även dessa frågor finns med i EU-debatten, fast de egentligen inte borde göra det.

Det här gör det svårt för väljarna att följa med i EU-valsdebatten.

I går anordnade Rodengymnasiet en EU-valsdebatt inför söndagens val. Det var ett mycket bra initiativ, med tanke på att många på gymnasiet har rösträtt. Partierna hade också skickat kvalificerade deltagare. Alla stod på partiernas valsedlar till EU-valet, varav flera fanns bland de tio översta namnen.

Trots detta tog debattörerna ofta upp frågor som inte har med EU-valet att göra. Folkpartiets Monica Renstig och Sverigedemokraternas Paula Bieler ville till exempel bygga ut kärnkraften medan Piratpartiets Gun Svensson ville att Sverige skulle ge asyl till NSA-avslöjaren Edward Snowden. Även den svenska FRA-lagen och de svenska abortreglerna kom upp i debatten, något som inte EU-parlamentet har något att göra med. I alla fall inte i dag.

Det kanske är förståeligt att partierna försöker profilera sig, och därför tar upp andra frågor är dem som avgörs i EU-parlamentet. Det är kanske också förståeligt att partiernas kandidater, som är vana att debattera svensk inrikespolitik, lätt glider in på denna även i en EU-debatt. Men det gör det svårare för väljarna att förstå vad de skall rösta på, och riskerar därför att göra att fler avstår från att rösta. Det är också lätt att tro att Rodengymnasiets elever var mer osäkra och förvirrade om EU-valet efter debatten än de var när debatten började.

En del saker blev dock mer tydliga. Alla partier har till exempel ett stort engagemang i klimatfrågor, även om metoderna för att minska utsläppen skiljer sig åt mellan partierna. Alla partier tycker också att det är bra med den fria rörligheten inom EU, förutom Sverigedemokraterna. Piratpartiet saknar åsikt i väldigt många frågor. Och Sverigedemokraterna och Piratpartiet vill att Sverige omförhandlar avtalet med EU, men vad man vill att det nya avtalet skall innehålla är höljt i dunkel.

Och dessutom klarar en sverigedemokrat av att medverka i en debatt utan att nämna orden ”invandrare” eller ”flyktingar” en enda gång. Det var kanske det allra mest överraskande i debatten.

Annons