Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Argumenten för republik håller inte

Varje valår brukar republikanerna krypa fram ur sina motståndsnästen. I år har republikaner extra vind i seglen på grund av den hysteriska uppmärksamhet som media gett åt det kungliga bröllopet månader i förväg.

Annons
Att funktionen att representera Sverige utövas av en person som från födseln är utbildad till detta är den tydligaste fördelen med en monarki så länge man spelar sina roller väl, skriver Clas Forsgren.foto: jonas ekströmer, scanpix

Senaste aktiviteten från republikaner i riksdagen var förslaget om att vi ska ha en älg på enkronorna i stället för kungen. (Kung som kung.) Men i övrigt har man endast två föga hållbara argument.

För det första säger man att det blir billigare med president. Verkligheten är den att det blir minst dubbelt så dyrt. Presidenter ska bo och underhållas kungligt. Representationskontot blir detsamma och slott och andra kulturskatter måste underhållas och bevaras.

Presidenters barn behöver visserligen inte kosta skattepengar som de kungliga gör, men den vinsten äts upp av att alla expresidenter ska ha ståndsmässigt underhåll livet ut. Det kan bli en ny sådan vart fjärde år. Vi har väl i dag fem före detta statsministrar som jämförelse.

Själva valet av president är den stora kostnaden och inte bara för staten utan också för kommunerna och partierna. För kommunen kostar ett riksdagsval i Norrtälje cirka 11,50 kronor per innevånare utslaget på fyra år. Statens valkostnader blir med motsvarande beräkning 5,50 per innevånare och år. Det blir 17 kronor i direkt merkostnad enbart för valet av president att jämföra med de tolv som kungahuset kostar innevånarna. Observera att inga kostnader för partiernas valkampanjer är medräknade.

Det andra argumentet är att det är viktigt att folket får välja den som har makten. Det är rätt, men då ska vi ju diskutera hur valet av riksdagens talman ska gå till. Det är den funktionen som ensam har makten vid varje regeringsskifte. Varför välja en president i europeisk tappning som har samma symboliska funktion som i en monarki?

Att funktionen att representera Sverige utövas av en person som från födseln är utbildad till detta är den tydligaste fördelen med en monarki så länge man spelar sina roller väl. Lite pompa och ståt ger mervärde åt representationen i synnerhet utomlands. Det blir svårt för det före detta stats- eller kommunalråd vi väljer till president att på några få år hinna skapa ett lika stort symbolvärde som kungahuset. Avskaffar vi det är det därför lika bra att vi förlägger samtliga Nobelprisutdelningar till Oslo.

Att välja både en statsminister och en symbolisk statschef blir ett val för mycket. Avskaffar vi monarkin ska vi i så fall ha en president med politisk makt och som tillsätter regering.

Clas Forsgren

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel
Annons