Annons
Vidare till norrteljetidning.se
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Debatt: Lätta på strandskyddet

Regeringen och stödpartierna Centerpartiet och Liberalerna, de så kallade Jök-partierna, har beställt tre utredningar som starkt påverkar äganderätten. De är skogsutredningen och artskyddsutredningen samt strandskyddslagen.

Det är Centerpartiet som krävt detta i Januariöverenskommelsen. Partiets syfte har troligen varit att stärka äganderätten för skog och jordbruksägarna.

Skogsutredningen har föreslagit det motsatta. Den vill utöka skyddsområden för biotopskydd i första hand.

Skogsutredningen har helt tappat äganderätten. Skogen i Sverige är generellt mycket välskött. I synnerhet den privatägda skogen som i generationer förvaltats av familjer som vårdat sin skog med stor omsorg.

Idag är cirka 15 procent av all skog skyddad. Det är skamligt av utredningen att föreslå att skyddet ska utökas, och anmärkningsvärt att föreslå detta innan artskyddsutredningen är redovisad.

Strandskyddslagen har utretts under ledning av Catharina Håkansson Boman, tidigare statssekreterare till Maud Olofsson i regeringen Reinfeldt. Hon föreslår lättnader i vissa delar av glesbygden framför allt i Norrlands inland.

Det är bra. Det finns inga skäl att begränsa byggnation vid älvar och insjöar i Norrland.

Men när det gäller Stockholms län så är det tvärs om ytterligare förstärkningar av befintligt strandskydd. Utredningen hänvisar till högexploaterad kustområde.

Mellan Stockholms innerstad och Vaxholm kan jag delvis hålla med om att så är fallet. Men i övriga skärgården finns det enormt många områden att bygga på.

Skälet att lätta på strandskyddet är i grunden en fråga om äganderätten. Det är också högst skäligt att flera människor som önskar bo sjönära ska få möjlighet till denna livsmiljö.

Frågan är vad som skall uppnås av detta extrema strandskydd? Är syftet att stoppa markägare att exploatera eller är syftet att missunna människor en bra livsmiljö? Tyvärr tror jag det är båda syftena. Utredningen ger utrymme för en starkare stat mot civilsamhället och den lilla människans egenmakt.

Alla mina politiska kollegor pratar om levande skärgård och landsbygd. Så långt väl. Men nu krävs det politisk handling om det skall uppnås.

Ett förslag kan vara att kommunernas makt över markanvändningen stärks. Kommunerna bör få rätt att lägga in strandskydd på områden de anser är skyddsvärda i sina översiktsplaner. Strandskyddet bör dessutom minska till max 50 meter.

Äganderätten är grundlagsskyddad och en hörnsten i ett demokratiskt samhälle samt att den offentliga makten minskar. Sakta men säkert försöker alla myndigheter och delar av politiken på alla plan att underminera äganderätten.

Detta är inte rättssäkert. Ta bort statens makt via sina myndigheter att överpröva kommunernas beslut om markanvändning.

Kjell Jansson (M), riksdagsledamot Norrtälje, Stockholms län

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel