Annons
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Ansvarslöst att strunta i klimatforskningen

 Debattören Sigvard Eriksson kritiserar mig i NT den 11 augusti för att jag är ”politiskt korrekt”, att jag ”slår dövörat till” och att de klimatåtgärder som jag och Centerpartiet förordar skulle utgöra en risk för samhällsekonomin.

Annons

Sigvard Eriksson utgör inget undantag från den övriga klimatskeptiska rörelsen. Det han hävdar är den gamla vanliga konspirationsteorin om att FN:s klimatpanel är ”genompolitiserad”, och att det skulle vara politikerna och inte vetenskapsmännen bakom IPCC:s rapporter som bestämt klimathotet. Han har dock inte presenterat någon trovärdig förklaring till varför så gott som alla forskare i världen skulle sälja sin vetenskapliga heder genom att ställa upp bakom denna påstått fejkade verklighetsbild. Inte heller har han förklarat varför i hela friden politikerna skulle vilja lura på sina medborgare en felaktig bild av orsakerna bakom klimatförändringarna.

Sigvard Erikssons hypotes bygger också på att temperaturen i atmosfären inte ökat särskilt mycket sedan 1998, då vi hade en stark El Niño (varma havsströmmar) i Stilla havet som då påverkade atmosfärstemperaturen uppåt. Detta är också en av de verklighetsförvanskningar som skeptikerna använder: att utgå från ett extremt toppvärde en tid tillbaka för att bevisa att ingenting händer.

Om man mäter klimatet i längre perspektiv så ser man att under mycket lång tid har varje decennium varit varmare än sitt föregående. Det gäller även 2000-talet, och ser så här långt ut att komma att gälla också 2010-talet. Klimatskeptikerna utnyttjar naturliga klimatsvängningar för att belägga att forskningen bakom IPCC:s rapporter inte skulle vara att lita på.

Jag menar att det är ansvarslöst och egoistiskt gentemot framtida generationer att inte ta forskningens slutsatser på allvar. Den kritik, som riktats mot IPCC från seriöst forskarhåll, har snarare varit av den karaktären att man anser att slutsatserna kunde formulerats ännu skarpare, men att man i stort står bakom rapporterna.

Jag menar också att farorna för samhällsekonomin är betydligt större för de länder som inte vidtar kraftfulla åtgärder. De större oljefälten i världen har redan passerat sitt maximum, och allt talat för att detta energislag därför kommer att bli allt dyrare.

Därför är den klimatskeptiska rörelsen även då det gäller ekonomin kortsynt och ansvarslös. De som satsar på omställning nu kommer att vara morgondagens vinnare. Här vill jag och Centerpartiet ta vår del av ansvaret.

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel