Annons
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Alla vinner på nyanserad debatt – utom V

Vänsterpartiet tänker satsa allt på en enda fråga i valrörelsen: att ”vinst i välfärden” skall förbjudas. Det är en mycket riskabel taktik, eftersom den bygger på att det finns ett stort och genuint folkligt motstånd mot privata välfärdsföretag.

Annons

Så är dock inte fallet – det finns ett stort stöd för valfrihet inom välfärden. Istället talar mycket för att motståndet mot ”vinst i välfärden” beror på de avarter som har fått stor publicitet: Caremaskandalen, konkursen på friskolan JB och riskkapitalens räntesnurror för att slippa betala skatt. Om dessa avarter försvinner kan opinionen snabbt komma att svänga till alternativens förmån.

Regeringen gör nu också mycket för att styra upp den här verksamheten. I går kom det senaste förslaget, som syftar till att stänga ute bolag från välfärdsföretag om de bara är ute efter kortsiktiga vinster.

Regeringen har redan tillsatt en utredning som skall se vilka krav som behöver ställas på ägare inom vård, skola och omsorg för att garantera god kvalitet i verksamheten. Nu får denna utredning också se på hur man skall kunna ställa krav på ett ”varaktigt ägande” för dessa företag.

Det är bra och viktigt att regeringen tar fram regler som garanterar att ägarna till välfärdsföretag är seriösa och håller en god kvalitet på verksamheten. Även om de allra flesta företag är seriösa, så är det mycket viktigt att garantera kvaliteten och långsiktigheten eftersom konsekvenserna kan bli så stora för enskilda.

Samtidigt är det bra att regeringens åtgärder inte är riktade mot speciella typer av företag eller ägare. Utbildningsminister Jan Björklund och finansminister Anders Borg har till exempel tidigare menat att riskkapitalbolag är olämpliga ägare till välfärdsföretag. Det är en lite konstig syn. Det måste vara kvaliteten i verksamheten som är det viktiga, inte ägarformen. Därför är det fel att förbjuda vissa typer av företag att äga välfärdsföretag, oavsett om förbudet är riktat mot riskkapitalbolag, som Jan Björklund och Anders Borg velat, eller mot alla vinstdrivande företag, som Vänsterpartiet vill.

Mycket dåligt är dock att den aktuella utredningen inte kommer att presentera sitt förslag förrän efter valet. Det gör att allianspartierna inte har något förslag att visa upp. Ett sådant förslag hade varit bra för att bemöta den skräckpropaganda som främst Vänsterpartiet bedriver i denna fråga.

Intressant är också att LO tycks ha svängt i sin syn på vinst i välfärdsföretag. I går föreslog Tobias Baudin, LO:s förste vice ordförande, att fack och arbetsgivare skall ta fram regler för vad som skall gälla för välfärdssektorn, till exempel i form av vinster.

Förslaget är helt orealistiskt, och avvisades omedelbart av arbetsgivarna; reglering av välfärdsföretag för att garantera kvaliteten måste vara en politisk fråga. Men LO-utspelet visar att debatten om ”vinst i välfärden” håller på att nyanseras. Det vinner alla på, utom Vänsterpartiet.