Annons

Annons

Annons

Annons

Evelyn Schreiber

ledare centerpartistiskNorrtälje

Evelyn Schreiber
SD:s tiggeriförbud är ett slag i luften

Detta är en opinionstext.NT:s ledarsida står fri, men delar Centerpartiets värderingar.

Annons

I en debattartikel (5/5) ondgör sig Andrea Kronvall (SD) sig över att Moderaterna röstade emot SD-motionen om ett tiggeriförbud på vissa platser i kommunen. Det var under kommunfullmäktige den 2 maj som förslaget – som lades fram i april 2019 – behandlades och Moderaterna röstade nej, medan Socialdemokraterna lade ned sina röster. Kronvall ser det som ett bevis på att M-politikerna, som så sent som i januari i år föreslog ett liknande förbud, röstade emot sin politiska övertygelse och vilja.

Kanske, resonerar hon, för att de trodde att det ändå inte skulle vinna omröstningen och därför gav upp. Det stämmer att Moderaterna har anammat mycket av ytterhögerns ”tuffare-tag”-politik och retorik på senare tid. Tiggeriförbud, som av många för några år sedan ansågs vara en verkningslös symbolhandling är nu en del av partiets nationella linje. Men man kan åtminstone hoppas att det finns en annan förklaring till varför förslaget fick avslag.

Annons

Annons

I veckan rapporterar NT om hur EU-migranterna, de fattiga människor från framför allt Rumänien och Bulgarien, som förut syntes utanför affärer och vid återvinningsstationer har försvunnit spårlöst.

Enligt kommunen är alla ”olovliga etableringar” och bosättningar borta, puts väck. De få migranter som är kvar samlar pant och gör inte mycket oväsen av sig. Det kan bero på pandemin, att restriktioner, smittspridning och stängda gränser har fått människor att återvända hem. Socialarbetare i Uppsala, där samma fenomen har noterats, lyfter även fram att svenskar blivit mindre givmilda, vilket gör att många migranter reser vidare till andra länder. Utsattheten och fattigdomen flyttar någon annanstans.

Oavsett anledning, så borde det vara skäl nog att rösta ned förslaget om tiggeriförbud. Varför ska kommunen driva igenom regler som begränsar människors frihet och belastar rättsväsendet i onödan? Frågan är inte så mycket varför Moderaterna till sist tog sitt förnuft till fånga och röstade nej, som varför SD fortsätter att propsa på den här typen av förbud, när det inte finns något behov av det.

Kanske, för att en stor del av tiggeridebatten inte har handlat om vad den sagts handla om. Från SD som varit pådrivande har det aldrig, på riktigt, varit en fråga om att skydda fattiga människor från kriminella ligor som utnyttjar och profiterar på dem. Det har varit lika lite av omtanke för ”tiggarna” som det har varit för stadens handlare eller norrtäljeborna som kände sig otrygga i de offentliga rummen, som debatten har piskats upp.

Annons

Nej, för SD har tiggerifrågan snarare handlat om positionering. Det har varit ett slag i luften riktat mot migranter, som fått klä skott för ”EU:s misslyckanden” och ”Sveriges förfall”.

Frågan är helt i linje med partiets politik, och går hem hos väljarna. Varför skulle de annars fortsätta driva den nu?

I en debattartikel (25/4 2019) konstaterade några centerpartister att motionen som lades fram 2019 var plakatpolitik.

Aldrig förr har det väl varit så tydligt.

Annons

Annons

Till toppen av sidan