Annons

Annons

Annons

Annons

Annons

Norrtälje

Debatt
Debatt: Inget tyder på att SD agerar antidemokratiskt

Detta är ett debattinlägg.Skribenterna svarar för åsikterna.

Det finns inget som indikerar att sverigedemokrater skulle agera antidemokratiskt, skulle valresultatet ej vara till belåtelse. Det finns inte heller någon motsättning mellan att vilja säkra att våra valsedlar finns representerade i samtliga vallokaler och att värna demokratin, skriver Andrea Kronvall och Jacob Heitmann. Foto: Fredrik Sandberg, TT.

Annons

Filosofen Karl Popper sade en gång att ”människan har en inbyggd tendens att misstänkliggöra människor som har andra åsikter än de själva”.

Att ”skjuta budbäraren” är klassisk retorik när man vill undvika att diskutera sakfrågor. För oss sverigedemokrater är det dock viktigt att konstruktiva samtal och diskussioner äger rum då det är vägen framåt i en demokrati.

Så borde det vara för alla. Man behöver inte hålla med om varandras åsikter, det kan finnas olika sätt att lösa ett problem. Karl Poppers metod är att låta argumenten tala, utan att stigmatisera och misstänkliggöra motståndaren. Åhöraren, väljaren, kan då bilda sig en uppfattning i sakfrågan, alltså det bästa sättet att lösa problemet i fråga.

Annons

I ett demokratiskt samhälle avspeglar sig folkviljan i valresultaten. Dessa ska självklart respekteras. Såvitt vi vet ställer sig samtliga partier bakom detta i Sverige, utan undantag.

Annons

Sverigedemokraterna identifierade tidigt problem i samhället och har velat diskutera lösningar kring dessa. Vi anser föga förvånande att övriga, framförallt styrande politiker, inte har varit intresserade eller lösningsorienterade när det gäller de stora problemen vi ser vuxit fram. Istället har man ägnat sig åt att misstänkliggöra oss som parti och därmed helt avfärdat våra sakargument, oaktat politiskt område.

Verkligheten har sedermera kommit i kapp och i dag är det få partier som inte inser att det krävs stora åtgärder för att få bukt med exempelvis utanförskapsområden, grov gängkriminalitet och hedersrelaterat förtryck. Därmed blir det allt svårare att attackera Sverigedemokraterna för den politiska problemformuleringen.

Vad återstår då att göra för att sätta stopp för Sveriges snabbast växande parti under det senaste årtiondet? Jo, att skruva upp tonläget ytterligare, att polarisera ännu lite mer. Det skorrar illa när man samtidigt hävdar att polariseringen är av ondo.

Låt oss ge ett exempel på argumentationstekniken ”guilt by association” som går ut på att misstänkliggöra motståndaren:

Sverigedemokraterna är kritiska till vänsterliberalism

Donalds Trumps anhängare är kritiska till vänsterliberalism

Trumps anhängare hävdar att valresultatet är ogiltigt på grund av fusk

Slutsats:

Sverigedemokraternas anhängare kommer att hävda att valresultatet är ogiltigt på grund av fusk.

Ni känner igen argumentationstekniken, eller hur? Ni ser förstås också var argumentet går fel.

Annons

Annons

Eftersom sverigedemokraternas väljare kommer ogiltigförklara valresultatet enligt denna ”logik” behöver åhörarna inte lyssna på problemformuleringar och lösningsförslag som kommer från sverigedemokrater. Tvärtom, de ska avfärdas. Så har det sett ut de senaste åren även om vi glädjande nog sett en skiftning hos vissa borgliga partier och deras sympatisörer nyligen.

Slutsatsen är dock ett felslut. I själva verket finns det inget som indikerar att sverigedemokrater skulle agera antidemokratiskt, skulle valresultatet ej vara till belåtelse.

Det är stor skillnad på svensk och amerikansk politik, valstruktur och samhällsklimat. Ska vi hårdra det har Sverigedemokraterna redan förlorat de tre senaste valen (vi har vunnit ökat stöd men ingen regeringsposition). Vidare finns det heller ingen motsättning mellan att vilja säkra att våra valsedlar finns representerade i samtliga vallokaler och att värna demokratin, varför en Facebookgrupp startades.

Vad som pågår nu är uppenbart, oavsett om det kommer från socialdemokratiska ministrar på Twitter eller liberala skribenter på ledarsidorna i Norrtelje Tidning. Fram till valet ska det skadeskjutas och feltolkas. Användningen av lömsk och felaktig argumentationsteknik som att ”skjuta budbäraren” och ”guilt by association” kommer vi tyvärr se mer av. Diskutera för guds skull inte problemen, som många människors oro, och framför allt inte olika idéer till problemlösning. Vad kan orsaken vara? Litar man inte på att den egna politiken, de egna lösningsförslagen, klarar en ärlig konfrontation med vår, Sverigedemokraternas politik?

Annons

Annons

Andrea Kronvall (SD), oppositionsråd

Jacob Heitmann (SD), vikarierande gruppledare

NT KOMMENTERAR:

Att Andrea Kronvall (SD) och Jacob Heitmann (SD) rider ut till demokratins försvar är naturligtvis bra. Problemet är att de på vägen väljer att blunda eller helt bortse från hur Sverigedemokraterna har agerat både i svenska val – och i samband med höstens val i USA. Att tala om valfusk och misstänkliggöra den demokratiska processen är legio.

Ser vi bara till USA-valet nu senast har tongivande partikamrater till Kronvall flitigt delat Donald Trumps lögner om valfusk. Och författat egna. Den 4 november, vid presidentvalet, skrev riksdagsledamoten Björn Söder (SD) på twitter: ”När Trump såg ut att vinna dök det helt plötsligt upp hundratusentals valsedlar till Bidens favör”.

Riksdagskollegan Tobias Andersson (SD) räknade med Trumpseger samma dag: ”Detta förutsätter att inte massa döda helt plötsligt fått för sig att rösta på Biden och därmed utökar det absoluta antalet röster”.

Enbart två exempel av många på uppenbara lögner. Från svenska parlamentariker. Ur Andrea Kronvalls och Jacob Heitmanns parti.

Tomas Karlsson

Nästa artikel under annonsen

Hej! Vi använder cookies.
Vi gör det för att förbättra funktionaliteten på sajten, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att allt fungerar som det ska.
Vår policy