Main logo
Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Reidar Carlsson: Varför är det så mycket debatt om vinsterna?

Annons

Socialstyrelsen gör varje år en stor undersökning om vad de äldre tycker om äldreomsorgen i landets kommuner. Som Norrtelje Tidning redovisade häromdagen visar årets enkät att de äldre i Norrtälje kommun ger sin hemtjänst bra betyg: 92 procent är nöjda. Rikssnittet i landet ligger på 89 procent.

Alla bolag i kommunen, såväl privata som offentligt ägda, ligger högt. Sämst siffra får privata Lugn & Ro på 87 procent nöjda kunder, medan det enda offentligt ägda bolaget, Tiohundra AB, har 91 procent nöjda kunder.

Privata välfärdsföretag och offentligt driven verksamhet håller ungefär samma kvalitet. Att vänsterpartierna vill införa vinsttak i privata välfärdsföretag beror därför inte på att de vill upprätthålla hög kvalitet, utan att de av ideologiska skäl ogillar privat välfärd. Foto: Jonas Ekströmer, TT

Det här visar att hemtjänsten håller hög kvalitet i kommunen. Men siffrorna visar också att det inte är någon större skillnad i kvalitet mellan offentligt ägda och privatägda verksamheter. Möjligen har de privatägda lite bättre kvalitet.

Så här brukar det se ut i den här typen av undersökningar. Skillnaden mellan offentligt ägda och privatägda verksamheter är inte stor, men i genomsnitt brukar de privatägda bolagen ha lite bättre siffror.

Men kan därför undra varför det är så mycket debatt om de privata bolagen, och framför allt om deras vinster. Vad spelar vinsterna för roll, om kvaliteten är densamma som i offentlig verksamhet, eller kanske lite bättre?

För Socialdemokraterna, Vänsterpartiet och Miljöpartiet spelar dock vinsterna en mycket stor roll. Partierna vill införa ett vinsttak för privata välfärdsföretag, så att "vinstjakten i välfärden stoppas" och så att "skattepengarna går dit de är avsedda för".

De här slagorden är missledande. Det är ju inte bara i privata företag man jagar kostnader. Även i offentlig verksamhet försöker man spara och effektivisera.

Lika missledande är att hävda att privata välfärdsföretag använder skattebetalarnas pengar till annat än de varit avsedda för. Privata välfärdsföretag har samma villkor som offentlig verksamhet, och om de privata företagen kan få ut samma eller bättre kvalitet till samma kostnad, så spelar det väl ingen roll om de dessutom får ett överskott? Det drabbar ju ingen. Och varför används inte samma argument mot till exempel privata byggföretag eller läkemedelsföretag som gör vinster på offentliga beställningar?

Visst finns det problem med privata välfärdsföretag, till exempel tendensen att sätta glädjebetyg och att det har funnits skolor som misshandlats av ägarna och drivits till konkurs. Men detta betyder inte att alla privata välfärdsföretag är oseriösa. Trots det vill de rödgröna införa ett vinsttak som gör att många företag inte kan överleva. Bättre vore att lösa de problem som finns, och inte ta till åtgärder som drabbar alla företag, även dem som sköter sig.

Men det är inte heller glädjebetygen, skolkonkurserna, vinsterna eller kvaliteten på verksamheten som är orsaken till att Socialdemokraterna och Vänsterpartiet är emot privata välfärdsföretag. Orsaken är partiernas socialistiska ideologi. De vill av ideologiska skäl ha så lite privat vård, skola eller omsorg som möjligt. Allt annat är bara skenargument.

Miljöpartiet är inte ett socialistiskt parti och trodde tidigare på valfrihet och mångfald. Att Miljöpartiet trots detta inte försöker stoppa de socialistiska partiernas korståg mot privata inslag inom välfärdssektorn är ett stort svek.

Annons
Annons
Annons