Main logo
Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Reidar Carlsson: Ilmar Reepalus utredning har varit helt meningslös

Ilmar Reepalus utredning om "vinster i välfärden" är nu klar. Men utredningen har inte tillfört något nytt. Hans slutsatser bygger enbart på ideologi och inte på verkliga erfarenheter. Hans utredning har därför varit helt meningslös.

Annons

Hur får man bästa möjliga kvalitet i vården och skolan? Den frågan är inte så lätt.

Partierna till vänster tror sig dock veta: genom ett vinstförbud. Enligt dem har offentlig verksamhet bäst kvalitet, eftersom "vinstjakten" i privata företag ger sämre kvalitet.

Det här bygger dock på att helt bortse från det nytänkande som finns i privata företag och att dessa ofta har mindre byråkrati, är mer flexibla och att besluten där fattas närmare dem det berör. Detta gör att kvaliteten inte alls är lägre i privata välfärdsföretag, utan ofta högre. Att så många går till privata vårdcentraler, anlitar privat hemtjänst eller låter barnen gå i en friskola är också ett klart bevis för att kvaliteten där inte är sämre än i offentlig verksamhet.

På tisdagen blev regeringens så kallade välfärdsutredning klar. Utredningen har gjorts av Malmös före detta kommunalråd Ilmar Reepalu (S), och har haft som syfte att ge förslag som skall stoppa välfärdsföretagens vinstuttag.

Det finns därför inga kvalitetsskäl för att förbjuda privata välfärdsföretag att ta ut vinster. I stället handlar kravet på vinstförbud enbart om ideologi.

På tisdagen blev regeringens så kallade välfärdsutredning klar. Utredningen har gjorts av Malmös före detta kommunalråd Ilmar Reepalu (S), och har haft som syfte att ge förslag som skall stoppa välfärdsföretagens vinstuttag.

I ett delbetänkande i höstas kom också ett sådant förslag. Ilmar Reepalu föreslog då ett vinsttak för privata välfärdsföretag. Taket skulle ligga på sju procent på ett företags operativa kapital.

Det här förslaget sågades jäms med fotknölarna av alla välfärdsföretag och av alla allianspartier, eftersom det i praktiken skulle innebära näst intill ett vinstförbud för de allra flesta företag. Den tillåtna vinsten skulle bli några tusenlappar, vilket skulle göra det omöjligt för företagen att bygga upp en buffert. Vinsttaket skulle därför även slå mot ideellt drivna verksamheter, och många företag och ideella verksamheter skulle tvingas att lägga ner på ganska kort sikt. Inga nya välfärdsföretag skulle heller kunna bildas, eftersom ingen skulle vilja ge lån till företag som inte får gå med vinst.

Trots denna hårda kritik står Ilmar Reepalu fast vid sitt förslag i sitt slutbetänkande. Han hävdar att vinsttak är det bästa sättet att garantera kvaliteten i verksamheten. Han sågar också idéerna att ställa kvalitetskrav på privata företags verksamhet. Han menar att det skulle medföra alltför mycket byråkrati och alltför stor administrativ börda.

Enligt Ilmar Reepalu ger frånvaro av vinst alltid bäst kvalitet. Samma tes driver Vänsterpartiets ekonomisk-politiska talesperson Ulla Andersson i en debattartikel i tisdagens Svenska Dagbladet. Enligt henne handlar bra kvalitetsvillkor dessutom om krav på kollektivavtal, anställningsvillkor och utbildningsnivå.

Hennes krav handlar bara om personalen. Det visar tydligt synen på välfärden är bland partierna till vänster. Det viktiga är vem som äger verksamheten och att de anställda har bra villkor. Vad de som använder verksamheten tycker, som elever, föräldrar, patienter, omsorgsbrukare eller anhöriga, är inte så viktigt. Så blir det när man ser på världen med ideologiska skygglappar.

Ilmar Reepalus utredning har inte tillfört något nytt. Hans slutsatser bygger enbart på ideologi och inte på verkliga erfarenheter. Hans utredning har därför varit helt meningslös.

Läs mer: Ilmar Reepalus lånetips visar hur fel han tänker

Annons
Annons
Annons