Main logo
Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies
Annons

Natomedlemskap minskar riskerna

+
Läs senare
Debatt

När jag läser debattartikeln om Nato och Sverige i Norrtelje Tidning den 10 november undrar jag om vi lever i samma värld. De politiker som hänvisas till har under sin verksamma tid uppvisat naivitet, tyvärr inte ovanligt bland våra politiker.

Ett svenskt medlemskap i Nato skulle minska risken för att Ryssland besätter Gotland. Ett snabbt massivt militärt stöd till Baltikum skulle också vara möjligt att genomföra, skriver Jan Skjöldebrand.

Att Sveriges neutralitet skulle vara skälet till att vi inte drogs in i det andra världskriget är inte sant. Trots att vi anpassade oss efter den part i kriget som för tillfället var starkast fanns detaljerade planer för anfall mot oss. Både av Tyskland och de allierade var planerna nära att genomföras och vår så kallade neutralitet hade ingen betydelse.

Debattörerna tycks inte heller ha följt utvecklingen efter Sovjetunionens fall. Under det kalla kriget hade Sovjet total kontroll över Östersjön och i händelse av krig fanns färdiga planer på hur viktiga delar av Sverige skulle besättas, band annat Skåne och Gotland, dessutom hur trupp snabbt skulle ta sig igenom Sverige och norra Finland för att besätta norska kusten för att säkra Norra flottans tillträde till Atlanten.

Dessa planer var så detaljerade att, på de kartor som blev offentliga efter Sovjets kollaps, bärigheten på alla broar var angivna, närmaste vadställen om broarna sprängts och alternativa vägar. Kartorna var faktiskt bättre än våra egna.

Nu betraktar vi dagens läge. Ryssland, under Putin, uppvisar en revanschistisk sida som faktiskt påminner lite om Hitlers före andra världskriget. Hur ser då Sveriges läge ut i den rådande situationen? Vår egen försvarsförmåga är i det närmaste obefintlig militärt och vårt psykologiska försvar är också avskaffat sen några år. Med andra ord är vårt land ett så kallat militärt vakuum, en situation som i alla tider har ansetts vara mycket farlig.

Baltikum och även Finland var en del av det gamla tsarväldet. Vissa kretsar i Ryssland anser att dessa länder rätteligen ska vara under rysk överhöghet.

Här kommer den nya tekniken och det nya sättet att föra krig in i bilden. Möjligheten att via internet genomföra cyberattacker och desinformation är nu mycket stor. Till detta kommer det nya sättet för militär krigföring, för övrigt utvecklat av en rysk marskalk.

Denna teknik har fått många namn, men jag använder det första jag hörde, ”Den tredje generationens krigföring”. Förutom cyberattacker och desinformation tillkommer då soldater utan nationalitetsbeteckningar som strider tillsammans med proryska grupper vilka kanske har stöd från delar av befolkningen i det berörda landet, till exempel som i Ukraina.

I Baltikum finns en stor grupp etniska ryssar, i Finland ökar denna grupp. Framgångarna i Georgien och Ukraina gör att det är stor risk att Putin frestas att använda samma teknik i vårt närområde.

Övergången från interna politiska oroligheter till en krigsliknande situation är flytande och styrs helt av den anfallande makten. Då denna gräns passeras måste, i fallet Baltikum, militära markförband med flygunderstöd omedelbart kunna förstärka berörda länders egna styrkor. Annars ställs Nato inför fullbordat faktum. Att organisationen i ett sådant läge skulle hota med atomvapenkrig är mycket osannolikt.

Det är här Sverige kommer in i bilden. Alla militära förband som behöver tillföras Baltikum måste passera Östersjön. Den stat som behärskar Gotland har i det närmaste total kontroll över detta hav. Ryssland har faktiskt haft övningar där tekniken för att besätta Gotland testats.

Ett svenskt medlemskap i Nato skulle minska risken för detta scenario, eftersom Gotland, Östersjöns ”hangarfartyg” då, i motsats till nuvarande situation, skulle vara beväpnat. Ett snabbt massivt militärt stöd till Baltikum skulle också vara möjligt att genomföra.

För Ryssland blir den sannolika bedömningen att kostnaden blir större än vinsten. Spänningen i området minskar eftersom det militära hotet från Ryssland inte längre är kostnadseffektivt och därför avtar. På sikt ökar chansen att relationerna med Ryssland förbättras.

En gammal sanning gäller förfarande, ”Vill du ha fred, rusta dig för krig”.

Har du också något att säga?

Skriv en insändare eller debattartikel.

Skriv artikel
Annons
Annons
Annons